Escribí al periódico Gara este artículo sobre Hamas,
Quiero puntualizar algunas imprecisiones del articulo de ayer sobre los enfrentamientos entre palestinos. La guerra civil entre palestinos es responsabilidad absoluta de los palestinos, que no son marionetas, como parece implicar el artículo, sino personas adultas que toman decisiones (ir)responsables. La presión y ocupación de Israel debería llevar a los palestinos a la unidad, no a la guerra fraticida. Echar la culpa a Israel por estos enfrentamientos es condonar la imbecilidad y la traición de muchos dirigentes palestinos (de ambas facciones beligerantes). Por otro lado, en todo el artículo se da la impresión de que el único gobierno legítimo es el de Hamás. Abu Mazen es el presidente elegido por el pueblo palestino con el 62% de los votos, elecciones que Hamás boicoteó. De acuerdo a la constitución de la ANP, el presidente es el Comandante en Jefe de las fuerzas armadas palestinas, poder que Hamás usurpó en la Franja de Gaza a los tiros. Al Fatah tambien ha hecho de las suyas y no quiso entregar puestos de poder legítimamente obtenidos por Hamás. Hamás sí perpetró un golpe de estado en Gaza y ha perseguido a los militantes de Al Fatah. La respuesta de estos últimos no ha sido muy civilizada tampoco. El Gara debería abogar por la unidad del pueblo palestino y por una solucion negociada del conflicto. Últimamente veo que pareciera tomar partido por Hamás, que es una organización racista, integrista, ultrareligiosa y autoritaria. Reconocer los derechos que las urnas le dieron a Hamás, no significa condonar su ideología retrógrada y cuasifascista (no saltamos de alegría por el triunfo masivo de Sarkozi). A veces me pregunto si en gran parte de la izquierda el odio a Israel es más fuerte que el amor al pueblo palestino.
y me contestaron diciendo que:
el rechazo de la izquierda a Israel se basan,precisamente, en su política hacia Palestina, puesto que niegan los derechos humanos a todo un pueblo y es un estado basado en el Sionismo, que hasta la ONU ha reconocido que es una forma de fascismo.
Es falso que el Sionismo sea una forma de fascismo y que la ONU lo diga. La conferencia de Durban sobre racismo lo quiso imponer y en general fue la moción de todo el bloque de alineados contra Israel. Hay gente en la ONU que dice que Batasuna es una organizacion terrorista, ¿lo hace eso verdad? Yo tengo grandes diferencias filosoficas con HB, pero sé diferenciar entre HB y ETA. Es mas, creo que en España se equivocan cuando dicen que HB es ETA. Creo que HB ha hecho el papel de idiota útil de ETA muchas veces, pero no son lo mismo. Creo ademas que Arnaldo lo sabe y que se jugó con todo a dejar de serlo (por eso creo que la iniciativa de Anoeta es la jugada politica más importante de la izquierda abertzale y por eso creo que el PP se puso tan nervioso). Pero bueno, es para largo.
El Sionismo nació como un moviemiento de liberación nacional, de autodeterminación de un pueblo oprimido, y oprimido de verdad. Aparte de los gitanos, no ha habido pueblo más perseguido en Europa y en el Medio Oriente (mas en la primera que en el segundo). Los primeros sionistas que fueron a Israel eran incluso socialistoides y llevaron adelante uno de los experimentos socialistas más radicales del mundo occidental (porque Israel es occidente en muchos aspectos), los kibutzim. Entre 1948 y 1967, Israel y el Sionismo eran vistos como un movimiento de izquierda y el primer pais que reconoció el Estado de Israel fue la URSS. Por eso me extraña que un periodico que considera que los derechos nacionales son una verdad revelada de todo pueblo (hay que ver lo que escribieron sobre Montenegro, que a mi modo de ver es la creacion de un nuevo paraíso fiscal en el Mediterráneo, y nace de un proyecto imperialista alemán), a pesar de eso no reconozca ese derecho a Israel.
Yo soy mucho mas antisionista que el Gara, porque no creo en las reivindicaciones nacionales, y eso lo saben bien. Es más, yo hubiera hecho una federación laica y no étnica, cosa que Israel lo podría ser, si se tiene en cuenta que el 20 o 25% de la poblacion no es judía, sino drusa, árabe o beduina. No fue así y no se puede dar marcha atras, pero a largo plazo se podría intentar. Las alternativas son, o dos estados cuasi enemigos, como India y Paquistán, o un estado federal, o la guerra permanente, o destruir Israel. Creo que el estado federal es la mejor opción, pero me conformaría con el primer escenario. El pibe este, Martxelo Diaz (el “especialista” en Medio Oriente del Gara, que escribió la respuesta), no parece pensar lo mismo y a veces me pregunto si cree que lo mejor es la ultima opcion.
Sobre Abbás dijeron que:
no es un líder tan sólido como pueda parecer si se recuerda que recibió el 62% de los votos –en unas elecciones en las que no participaron todos los partidos–. Su crisis de legitimidad es muy amplia y abarca, incluso, a sectores de la propia al-Fatah
Falso. Abbás fue elegido por 62% del electorado, por lo tanto es legítimo. No participaron todos los partidos porque NO quisieron. Nadie se los impidió. No se puede salir del juego y luego quejarse de que no te dejan jugar. O solo entrar cuando se tiene la certeza de ganar (que es lo que hizo Hamás).
Luego este pibe dijo que la izquierda Palestina (el Frente Popular para la Liberación Palestina) estaba en contra de los acuerdos de Oslo y le habia dicho a Abbás que no tiene la representatividad para hablar en nombre de los palestinos. Bueno, que el FPLP hable por sí mismo. Son un partido minoritario. Anguita dijo que en el militante de izquierda hay mucho de Miles Gloriosus, soldado fanfarrón, que se cree que por ser militante de la organización correcta, todo lo que diga es más legitimo. NO. Alguien puede tener razón y aunque sea hiperminortario seguir teniendo razón. Pero en democracia ganan los votos y el riesgo de la democracia es que la sinrazón puede ser legítima. Para eso esta la ley y la división de poderes, para que los idiotas no nos maten.
Sobre los Acuerdos se Oslo dijeron que:
son sinónimo de renuncia tras renuncia de los derechos nacionales de los Palestinos.
Los acuerdos de Oslo han sido lo mejor que han obtenido los Palestinos. Fueron acordados por su líder histórico, Arafat. No son suficientes, pero es algo. Decir, como dice Martxelo Diaz, que ha sido en detrimento de las aspiraciones nacionales de los palestinos es estar a favor de una politica de todo o nada. Eso en politica es suicida, especialmente cuando se esta en una posición de debilidad. Ademas, no entiendo porque son malos para los palestinos.
De 1948 a 1967 Gaza y Cisjordania estaban invadidas por Egipto y Jordania. De 1967 a los acuerdos de Oslo, por Israel. NADIE, NADIE reconocia el derecho de los Palestinos a un estado. Con los acuerdos de Oslo, es la misma Israel la que dice que los Palestinos merecen un estado.
Los acuerdos de Oslo crearon la ANP. No es un estado, pero es mucho más que la nada que había antes. Desde los acuerdos de Oslo los Palestinos eligen a sus propias autoridades, tienen una representación propia en muchos paises (en Argentina al menos, la tienen), y su presidente es reconocido como un interlocutor, algo que Arafat no pudo ser por años.
Claro, la derecha inmunda israelí dijo que los acuerdos de Oslo dieron un estado a los terroristas y un idiota mató a Rabin. No se puede tener todo, pero es un lugar para empezar. Yo quisiera que Israel levante campamento del Cisjordania mañana y ya está, pero no soy Dios y no puedo obligarlos. Lo que sí puedo hacer es apoyar a todos los israelíes de buena voluntad que están a favor de eso.
Sobre la unidad de los palestinos los del Gara dijeron que sólo estaba bien en el papel y que apoyar a Abbás es un error, y aca viene donde yo creo que el odio a Israel es mayor que el amor a Palestina.
La lucha cainita entre Hamás y Al Fatah ha hecho más daño a la causa palestina que todas las incursiones de Israel. Mao y Chiang Kai-shek se odiaban, pero cuando los japoneses invadieron, se unieron contra el invasor y así ganaron la guerra en China. La derecha inmunda israelí se frota las manos cada vez que un palestino mata a otro palestino. Ellos dicen, “nos fuimos de Gaza y mirá lo que hacen, se matan entre ellos. ¿Vamos a irnos de Cisjordania para que se maten entre ellos?” Ademas, La ANP necesita construir un estado YA. Si la gente se mata entre sí, no se puede. No creo en la unidad por la unidad misma (a mi Hamás me parece una organizacion nefasta, inmunda, racista, de ultraderecha, ultrarreligiosa, llena de odio, ignorante, violenta, brutal, y si tuviera el poder, genocida). Al Fatah, al menos, es una organización secular y no pide la destruccion de Israel. Hamás está en contra de todos los que no sean como ellos y lo expresa a los tiros.
Aun así, creo que son el gobierno legítimo y que se les debe dar lo que las urnas le dieron. No me importa que parloteen su hiel inmunda, siempre y cuando no se dediquen a aterrorizar a otros palestinos (cuenten los palestinos que han matado últimamente y los israelíes que han caído, y se preguntarán quién es su verdadero enemigo). No estoy diciendo que no haya disenso, sino unidad. Es decir, acordar una serie de mínimos que permitan construir un estado y ya está. Para eso se debe decir que Israel se retire a la linea verde, que se permita a los palestinos volver a Cisjordania y se compense monetariamente a los demás, y se dé acceso al agua y la electricidad. Luego lo demás, se verá. Decir que no se debe apoyar a Abbás es decir que todo palestino que cree que Israel esta ahí para quedarse es un traidor y una marioneta Israelí… entonces el 80 % de los palestinos son traidores y marionetas, porque acá considero a los árabes que viven en Israel también como palestinos.
La unica razón que el Gara tiene para ser tan pro Hamás, es que Hamás es mas anti USA y anti Israel que ningún otro (bueno, cuando les conviene, porque en el pasado aceptaron mucho, pero mucho dinero israelí, que todos los partidos religiosos son iguales, dan la lata con la moral y son los más corruptos). Como no soy ni anti gringo, ni anti israelí por deporte, prefiero que los palestinos tengan su estado y su vida normal. Es menos heroico y menos “izquierdoso”, pero es más humano y más de izquierda de verdad que la lucha permanente de una banda de fanáticos armados hasta los dientes.
Juampi
PS: ah, lo olvidaba. El Gara tiende a ser demasiado parcial en el conflicto I/P. Aun así, a su favor, tengo que decir que aparecen en el Gara más voces israelíes de las que se ven en cualquier otro periodico peninsular. En eso saben que tengo una opinión bastante ecuánime. Es un pasquín, pero a veces es mucho más abierto de lo que parece por su línea editorial.
